曾几何时，报表左上角的小斜线早已成为判别报表制作能力的标准之一，以小斜线为代表的，则是各种格式古怪，但数据却未必复杂的所谓中国式报表。在繁杂纷呈的中国特色之下，成熟的报表软件纷纷落马，几十种国产报表工具陆续从小作坊中出现，其成功者已经大行其道，直至今天仍然有人打算陆续炮制，增加这个数量。我一直在想，报表需要的到底是什么？是哪些勾勒的线线框框，还是需要呈现的数据？

传统的DW/OLAP模式（数据抽取ETL->数据仓库DW->维度建模->在线分析处理OLAP->前端展示）或DB/Report（数据库->SQL或宜用的SQL设计器->报表）模式的所谓的商业智能，在处理业务决策支持的过程中，已经分别显得过于理想化：对决策的过程的支持不仅仅限于技术的手段、传统的技术手段单调且死板，带给最终用户的价值只是在限定的查询之上的结果展示。经过十几年的发展之后，商业智能的定义逐渐泛化，越来越多的理念及技术被引入：商业智能厂商不断尝试引入新的手段，不断丰富自己的商业智能体系，以更好的支持业务分析及决策。本文将列举过去几年商业智能领域的相关产品已经出现的若干特点。

近期从不同渠道了解到一些BI项目的情况，发现和过去的BI项目相比有一些显著变化。主要体现在项目的来源、规模、范围、发起人、目标、方案等，这里只是简单聊聊，也未必正确，因此不打算作深入分析。

商业智能在中国已经风行多年，然而在中高端市场，比如通讯、银行、保险等，传统商业智能厂商始终是业绩不佳。时至今日，在银行业方面值得关注的案例也只有山东建设银行BI项目及光大银行统计分析系统建设项目，但这两个项目的投资回报率究竟如何尚不可知。究其原因，不外乎是高端行业用户的业务运作模型及信息资源架构具有其特定的复杂性，它们对BI系统的需求也具有极强的业务相关性，不仅仅限定于通用的查询、分析、报表、绩效管理等；这些都远远超出了传统的通用商业智能产品所处理的范畴。这一点从目前的传统商业智能厂商经常被指责为“行业经验严重不足”也可见一斑。        另一方面，中高端行业用户因其数据积累相对丰富，他们对于BI系统的需求反而比其他用户群体更加迫切，经过反复的调研，甚至立项尝试，使他们对商业智能是又敬又怕。经过多年从业经验，个人认为长期立足于这些中高端行业的行业软件厂商/集成商将强势加入瓜分BI市场份额的行列。 1、大行业需要流程型商业智能 传统的工具型商业智能解决了企业中所谓的“数据孤岛”问题，但同时独立的商业智能工具加剧了“应用孤岛”。工具型商业智能在企业上线后成为一种有力的决策支持手段，但决不是唯一的手段。多种决策相关应用并列存在，增加了企业IT复杂度。另一方面，目前决策支持应用发展的趋势是与企业的业务系统、办公系统等融合，不但要求发现问题，而且要求在发现问题后可以采取相应的措施（比如通过BI系统发现某问题域的目标客户后，需标示目标客户，并转向业务系统的工作流程，执行促销、监管等等操作）。商业智能系统与业务系统在应用流程层面的交互需求表明商业智能系统必然由工具型向流程型（基于工作流）进化。 行业软件厂商长期立足于特定行业，在为客户提供业务系统的同时也逐渐形成了自己在该行业方面的经验沉淀。他们在理解客户需求、满足客户更高的要求方面具有先天的优势；因此他们能够利用旧系统、旧应用，结合新技术、新概念，在传统的业务流程中加入商业智能的环节，使业务流程商业智能化，同时使商业智能流程化。 2、大行业需要“窄”而“深”的商业智能 传统商业智能工具提供了决策的多种手段，然而在每一方面都是浅尝辄止，涉猎不深，这一点从大多数主流商业智能工具都限定在查询、分析、报表、Portal等手段上即可看出。中高端用户在商业智能方面的需求往往限定于行业特定的问题域，但在该问题域内要求的环节比较多，流程比较繁琐，一般还需要加入人为辅助的因素。目前既有的产品型商业智能因定位于泛化的问题域，无法满足特定问题域的深入需求。而行业厂商则可以利用自己的优势提出具有吸引力的针对性的项目型解决方案，赢得客户。这一点从移动经营分析系统项目就可以看出。 3、传统商业智能厂商客户化能力不足 国内商业智能厂商一般是比较年轻的公司，经济实力是他们的最大缺陷，大部分此类公司规模不大，财务困顿，同时公司文化积累、技术积累也比较有限，大量的客户化需求及项目回款周期的漫长使中高端客户对他们来说是又想吃又怕不能够消化的蛋糕。而对于国外的商业智能应用厂商（BO、Cognos、Brio等），他们在国内是以销售为主，国内的分支机构、办事处或代理既没有实力、也没有条件（不拥有研发能力及源码等）满足比较大的客户化需求，因此他们希望就像卖Office一样，卖出就完事。这一点毫不夸张，据笔者掌握的情况，仅移动行业的客户中就不至一家买了国外某厂商的数套产品，几年以来一直束之高阁。 在这种情况下，高端客户的需求是强盛的，他们只好转向一直以来与他们合作的而且信赖的行业软件厂商/集成商。 （待续） 另一分析与思考： 1. 现状：       目前，BI厂商主要分为以下几类： 基础平台提供商，如NCR,Hyperion,IBM,Oracle,Microsoft等； 应用平台提供商，如Business Objects, Cognos，Brio（已被Hyperion收购）,Microstrategy等；          其中基础厂商主要专注于为BI系统提供数据库、数据仓库、Olap服务器等支撑平台；而应用平台提供商主要提供BI应用套件及解决方案； 鉴于BI系统的上线需要复杂的规划、建模及实施过程，而以上供应商多为国外厂商，所以在国内有很大一部分公司代理这些产品，基于它们为最终用户提供实施过程，这也算是一类厂商把。 2. 基础平台的发展    近期，部分基础平台厂商新产品的推出将对BI市场产生比较大的影响，尤其是中低端市场。因为个人认为Oracle 10g 新的BI部分及Microsoft SQL server 2005 Anaysis Service的即将出现是一个重要的里程碑，所以这里以Oracle和Microsoft为代表简要介绍一下特点： 覆盖范围更广    SQL 2005集成了报表服务，并提供了KPI组件，数据挖掘方面更是增加了多种算法，建模、ETL等过程也更加简单高效；同时可以方便的与MS Portal集成；Oracle 10g的BI部分也比以前大为改观。    全面、易用的开发套件/环境    两个厂商均为开发BI解决方案提供了集成的开发环境及很多现成的组件，包括可视化组件。    微软将在SQL2005中提供Server Business Intelligence Development Studio，这是一个集成的开发环境，在其中可以很简单的开发出面向特定项目的解决方案，就像使用VB.net开发数据库应用程序那么简单。而Oracle的JDev与BI Beans也具有这种特性。 3. 观点    [...]